Hi zusammen, ein schönes Thema habt ihr euch rausgesucht. Und dazu hätte ich auch gleich eine Frage, aber auch diese betrifft vor allem die Aufnahme des trockenen Signals.
Und zwar habe ich immer wieder Probleme mit output - starken, passiven Tonabnehmern wie zum Beispiel einem PAF ähnlichen Humbucker. Diese bringen sehr schnell die Preamps zum übersteuern. Sowohl am direkten Instrumenten Eingang meines Fireface UC, als auch über die aktiven DI Boxen (Countryman DI Type85 und Little Labs Redeye 3D). Benutze ich den passiven Schaltkreis der Little Labs Box ist das Signal dumpf und deutlich schlechter. Hilft da letztlich nur ein anderer Preamp, sollten Gitarrenpickups für Reamping Aufnahmen anders eingestellt werden, oder ist mal wieder der Teil vor dem Monitor zu doof um es richtig zu machen? ;)
Es würde mich auch freuen, wenn ihr vielleicht was zum Thema Ausgangsleistungen von Interfaces zu Reamping Boxen sagen könnt. Mir scheint es, als wäre nicht generell jedes Audiointerface dazu geeignet, die nötige Ausgangsspannung an eine Reamping Box zurück zu geben. (eine korrekte Verkabelung natürlich vorrausgesetzt)
schön dass ihr dieses Thema aufgreift. Mich würde interessieren ob sich die Anschaffung einer Reamping-Box lohnt, wie z.B. die Palmer DACCAPO für 79€? Oder reicht auch eine günstige DI-Box (wo die Impedanzen eventuell nicht angepasst sind) für Homerecordingzwecke? Wie groß sind die Soundunterschiede? Vielleicht könnt ihr auch Soundfiles zur Verfügung stellen wo man die Unterschiede hören kann. Danke!
Gibt es bei Cubase 6.07Elements die Möglichkeit mit Overdrive und anderen Verzerrungen zu arbeiten. Und wie stellt man sie obtimal ein? Ich habe eine E-Gitarre!
Hallo, also meine Frage betrifft jetzt nicht direkt das reampen, jedoch die aufnahme zum reampen: zieht es einen nachteil mit sich, wenn ich das signal nicht über eine DI-box teile, sondern wie folgt vorgehe: gitarre > HI-Z (RME Fireface UFX) > im RME-mixer route ich das signal auf einen ausgang > von diesem ausgang auf die reampbox > amp > gitarrenbox > mic > miceingang (RME) >>>> monitoring funkioniert "ohne" latenz, ich kann in der DAW mein monitoringsignal aufnehmen als auch das signal direkt vom HI-Z. die pegel scheinen mir alle ok. die idee kam, weil ich nur eine minderwertige DI-Box besitze und ich leitungen bzw steckverbindungen sparen wollte. weiters muss man zum eigentlich reampen nichts mehr umstecken. ich für meinen teil konnte bis jetzt nur vorteile erkennen, aber vielleicht hab ich ja etwas übersehen was gegen diese methode spricht und ihr könnt mich jetzt darauf hinweisen. ich frage jetzt deshalb, weil ich es so wirklich total praktisch finde, das aber so noch nie wo gelesen habe!? ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr mir das ok gebt, so weiterarbeiten zu dürfen ;-) PS: danke für eure tollen beiträge! lg, thomas
Hallo, also meine Frage betrifft jetzt nicht direkt das reampen, jedoch die aufnahme zum reampen: zieht es einen nachteil mit sich, wenn ich das signal nicht über eine DI-box teile, sondern wie folgt vorgehe: gitarre > HI-Z (RME Fireface UFX) > im RME-mixer route ich das signal auf einen ausgang > von diesem ausgang auf die reampbox > amp > gitarrenbox > mic > miceingang (RME) >>>> monitoring funkioniert "ohne" latenz, ich kann in der DAW mein monitoringsignal aufnehmen als auch das signal direkt vom HI-Z. die pegel scheinen mir alle ok. die idee kam, weil ich nur eine minderwertige DI-Box besitze und ich leitungen bzw steckverbindungen sparen wollte. weiters muss man zum eigentlich reampen nichts mehr umstecken. ich für meinen teil konnte bis jetzt nur vorteile erkennen, aber vielleicht hab ich ja etwas übersehen was gegen diese methode spricht und ihr könnt mich jetzt darauf hinweisen. ich frage jetzt deshalb, weil ich es so wirklich total praktisch finde, das aber so noch nie wo gelesen habe!? ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr mir das ok gebt, so weiterarbeiten zu dürfen ;-) PS: danke für eure tollen beiträge! lg, thomas
Seite 1 von 1 1
ein schönes Thema habt ihr euch rausgesucht. Und dazu hätte ich auch gleich eine Frage, aber auch diese betrifft vor allem die Aufnahme des trockenen Signals.
Und zwar habe ich immer wieder Probleme mit output - starken, passiven Tonabnehmern wie zum Beispiel einem PAF ähnlichen Humbucker. Diese bringen sehr schnell die Preamps zum übersteuern.
Sowohl am direkten Instrumenten Eingang meines Fireface UC, als auch über die aktiven DI Boxen (Countryman DI Type85 und Little Labs Redeye 3D). Benutze ich den passiven Schaltkreis der Little Labs Box ist das Signal dumpf und deutlich schlechter.
Hilft da letztlich nur ein anderer Preamp, sollten Gitarrenpickups für Reamping Aufnahmen anders eingestellt werden, oder ist mal wieder der Teil vor dem Monitor zu doof um es richtig zu machen? ;)
Es würde mich auch freuen, wenn ihr vielleicht was zum Thema Ausgangsleistungen von Interfaces zu Reamping Boxen sagen könnt. Mir scheint es, als wäre nicht generell jedes Audiointerface dazu geeignet, die nötige Ausgangsspannung an eine Reamping Box zurück zu geben. (eine korrekte Verkabelung natürlich vorrausgesetzt)
Viele Grüße und ich freu mich auf die Sendung.
schön dass ihr dieses Thema aufgreift. Mich würde interessieren ob sich die Anschaffung einer Reamping-Box lohnt, wie z.B. die Palmer DACCAPO für 79€? Oder reicht auch eine günstige DI-Box (wo die Impedanzen eventuell nicht angepasst sind) für Homerecordingzwecke? Wie groß sind die Soundunterschiede? Vielleicht könnt ihr auch Soundfiles zur Verfügung stellen wo man die Unterschiede hören kann. Danke!
Ich habe eine E-Gitarre!
also meine Frage betrifft jetzt nicht direkt das reampen, jedoch die aufnahme zum reampen: zieht es einen nachteil mit sich, wenn ich das signal nicht über eine DI-box teile, sondern wie folgt vorgehe:
gitarre > HI-Z (RME Fireface UFX) > im RME-mixer route ich das signal auf einen ausgang > von diesem ausgang auf die reampbox > amp > gitarrenbox > mic > miceingang (RME) >>>> monitoring funkioniert "ohne" latenz, ich kann in der DAW mein monitoringsignal aufnehmen als auch das signal direkt vom HI-Z. die pegel scheinen mir alle ok. die idee kam, weil ich nur eine minderwertige DI-Box besitze und ich leitungen bzw steckverbindungen sparen wollte. weiters muss man zum eigentlich reampen nichts mehr umstecken. ich für meinen teil konnte bis jetzt nur vorteile erkennen, aber vielleicht hab ich ja etwas übersehen was gegen diese methode spricht und ihr könnt mich jetzt darauf hinweisen. ich frage jetzt deshalb, weil ich es so wirklich total praktisch finde, das aber so noch nie wo gelesen habe!? ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr mir das ok gebt, so weiterarbeiten zu dürfen ;-) PS: danke für eure tollen beiträge! lg, thomas
also meine Frage betrifft jetzt nicht direkt das reampen, jedoch die aufnahme zum reampen: zieht es einen nachteil mit sich, wenn ich das signal nicht über eine DI-box teile, sondern wie folgt vorgehe:
gitarre > HI-Z (RME Fireface UFX) > im RME-mixer route ich das signal auf einen ausgang > von diesem ausgang auf die reampbox > amp > gitarrenbox > mic > miceingang (RME) >>>> monitoring funkioniert "ohne" latenz, ich kann in der DAW mein monitoringsignal aufnehmen als auch das signal direkt vom HI-Z. die pegel scheinen mir alle ok. die idee kam, weil ich nur eine minderwertige DI-Box besitze und ich leitungen bzw steckverbindungen sparen wollte. weiters muss man zum eigentlich reampen nichts mehr umstecken. ich für meinen teil konnte bis jetzt nur vorteile erkennen, aber vielleicht hab ich ja etwas übersehen was gegen diese methode spricht und ihr könnt mich jetzt darauf hinweisen. ich frage jetzt deshalb, weil ich es so wirklich total praktisch finde, das aber so noch nie wo gelesen habe!? ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr mir das ok gebt, so weiterarbeiten zu dürfen ;-) PS: danke für eure tollen beiträge! lg, thomas